□ 王贝尔祺
　　文如其人，指人的风格与文章风格是一致的。一个人的世界观、人生观、性格特点、处事方式，基本都可以在其文章中看到。自古以来文如其人的论调一直存在，《尚书·尧典》就有“诗言志”之说，汉代的《毛诗序》也有“诗者，志之所之，在心为志，发言为诗”的论述。汉扬雄认为：“言为心声，书为心画。”由此可见，古人对文如其人的论调是相当认可的。且文字作为古代士人思想的表现载体，其本身就代表了士人的思想。
　　在古代士人文章中多有文如其人的表现，如在嵇康的文章中就明显表达了自己对司马氏家族的不满，嵇康的好友山涛举荐嵇康为司马氏为官，嵇康便作了《与山巨源绝交书》，将山涛痛骂一顿。在《赠秀才入军》中：“息徒兰圃，秣马华山。流磻平皋，垂纶长川”中也建议兄长从军建功。辛弃疾出生于宋金交战时期的宋朝，当时宋朝积贫积弱，当其出生之时，金人便占领了辛弃疾的家乡。作为一个热血男儿，还有什么能比天天看着骨肉同胞，在异族占领者的统治下遭受煎熬更痛苦的。况且，辛弃疾从小生活在一个忠义奋发的家庭环境中，其祖父具有强烈的民族观念，因南渡时未能脱身，无奈而仕于金，但对民族耻辱却耿耿难忘。在其作品中也多有关于民族气概家国情怀的论述，如《鹧鸪天》中“壮岁旌旗拥万夫，锦襜突骑渡江初。燕兵夜娖银胡革录，汉箭朝飞金仆姑”句，正是通过对壮年有为、虎穴擒敌等英雄壮举的回顾，感慨何不收拾旧山河的满怀壮志，这也是辛弃疾人物性格和特征的具体写照。事实上，辛弃疾也真正做到了文如其人。身为一代文豪的苏东坡，以其德业文章而永垂青史，其天性中就有一种以天下为己任的入世情怀，因此虽在日后的生涯中官海沉沦，但却不盲从、不苟且，始终坚持自己的理想、意志和抱负。所以，苏东坡不管位卑位高，不管在朝在野，不管何时何地，都在力所能及地为天下百姓兴利。有了这个人生背景，苏东坡的文章基本也都在抒发自己的爱国和报国情怀。而苏轼和辛弃疾又有所不同，辛弃疾的情感是直接强烈地表达出来的，而苏轼的文章则往往会借喻于意境。“问钱塘江上，西兴浦口，几度斜晖。”西兴浦口是钱塘江观潮的地方，就在这潮涨潮落之中，多少岁月年华和人间往事被冲刷殆尽了，那真是“不用思量今古，俯仰昔人非”表现的无限苍凉和悲慨。因为苏轼不仅是政海波涛中的一个观潮者，更是一个弄潮者。因此，他借喻几度斜晖来隐喻自己的坎坷仕途和满心壮志难酬。
　　为何古人作文时善文如其人。“诗三百，一言以蔽之，思无邪”，这是孔子对诗的评价。这也代表了传统儒家思想对古代士人作文的规定。对《诗》以思无邪来做评价，证明了儒家思想文化中肯定文如其人的意义，并隐性要求了古代士人在作文章时保持真诚，弘扬传统文化中崇德尚善、乐观进取等思想，所以大部分文学作品，可以透过其内容和风格看到作者其人。另外，作者的生平背景对其作品也有着十分深刻的影响，如从军旅的诗人作诗耿直豪爽，从仕途的诗人借喻较多，盛世华年的诗人作诗多慷慨激昂，乱世苍生的诗人作诗多悲哀无奈。
　　作家部分作品的风格，不代表作家作品的整体风格，文如其人抑或文不如其人，都是从作品来了解作者的途径之一。从作品的纵向出发，可以简单地认为文如其人的客观性，但倘若从历史等横轴出发来观看，那么文如其人便不那么准确。作者一时、一篇的作品并不能反映出其整个人生状态。如辛弃疾在壮年时期，一呼百应，旌旗蔽天，挥师北进，一举擒拿敌军首领时，得意潇洒，意气高昂。而后被罢官居家二十余年，弃之不用，“追往事，叹今吾，春风不染白髭须”，足见其忧郁。而这一时期的辛弃疾与壮年时期的辛弃疾虽然都是文如其人，但文章的风味却已大不相同。因此，倘若在研究中只看到了一个时期的辛弃疾，并对其加以理解，那么所理解的辛弃疾与真实的辛弃疾则会相差很大。
　　在大部分文人和作品中，我们都能透过其作品看到作者的性格和追求，这是中国文学一贯的要求和传统。但是，随着时代的变换、人性的复杂等多重因素，有时也会让作家在作品中不会自然表现出其人格追求，作品的内容和风格不能代表其人格，比如南北朝时期著名的文学家沈约，作为南朝文坛领袖，他学问渊博、精通音律，与周颙等创四声八病之说，在诗词韵律等方面有很重要的贡献。沈约很有才华，诗文等也非常出色。倘若只单从文学角度或者文如其人角度来看沈约，我们会发现沈约是一个耿直和忠义之人。但纵观沈约的一生，我们会发现并非如此。沈约一生做的最被后人不齿的事，就是协助梁武帝萧衍谋划夺南齐而篡位。萧衍成功后，任沈约为尚书仆射，受功封爵，食邑一千户，又封沈约之母谢氏为建昌国太夫人。正可谓一人升天，鸡犬得道。沈约为官宋、齐、梁三朝，自负才高，争逐功名利禄，追权夺势，多为士人所讥讽。在其担任宰相之后，却居高位而碌碌无为，唯唯诺诺以求保得荣华富贵。从其一生来看，沈约就是一个醉心于功名利禄之人，而并非什么正人君子。因此，王夫之在《读通鉴论》中，把沈约和华歆、贾充、刘穆之、谢晦、褚渊、崔季、舒胥等列为贪人乱臣一类。因此，沈约的人品与文学上的成就是不相匹配的，如果以文如其人来看待，难免偏颇走眼。
　　然以文如其人来看待作者，也并不是不可取。当我们在拜读一个作者的文章时，要结合时代背景和作者的人生经历来确定是否文如其人，因为作者在创作时一定会结合时代背景。作家的作品，总是在不断反映着自己所处的时代。同时，作家的生平也是评价其作品能否代表人品的一个重要参照。比如，魏晋南北朝时期特殊的政治环境，使得许多文人墨客在政治上往往没有大的成就，仕途不顺使得他们将情感寄托于山水，将毕生所学用来描绘山水风景。如大诗人陶渊明，我国田园诗派的代表之一，文学史上第一个写了大量饮酒之事的诗人。出生于世族家庭的陶渊明，接受了中国古代最好的教育，学而优则仕，陶渊明也不例外，其成年后曾任江州祭酒、建威参军、镇军参军等职，最末一次则是出任彭泽县令。在任彭泽县令时，陶渊明因不满上级的形式主义而辞官而去，留下了“不为五斗米折腰”的美谈。而后隐居于南山，写下了“采菊东篱下，悠然见南山”的田园名篇。通过陶渊明的生平经历，我们就不难理解陶渊明选择隐居的原因了。陶渊明的作品，总体呈现出恬淡自然、高远脱俗的文风。与其正直无私、不畏强权的个性对比，我们就会发现陶渊明的确是文如其人的一个代表。再比如盛唐现实主义伟大诗人杜甫的作品，虽然也有“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”这般轻松活泼、意境生动的小诗文，但其最能表现人物性格和心理的诗，则是描写安史之乱前后社会现实的诗歌，如在《长恨歌》中，我们可以很明显地看到杜甫那一种忧国忧民的情怀。由此，我们也最终确定了杜诗“沉郁顿挫”的总体风格和杜甫忧国忧民的诗圣形象。再如纵然旷达如苏轼，也有《卜算子·黄州定慧院寓居作》这样孤寂忧愤风格的词，如果我们联系到他刚从“乌台诗案”中解脱出来的现实，就不难理解其心情了。若看苏轼的全部作品，就不会因为这一首词，确定其作品的总体风格，更不会以此否定苏轼“正直坦率、旷达乐观”的性格。所以，从全部作品看杜甫和苏轼，仍然是文如其人的代表。
　　当然，我们今天分析和研究古人，肯定还是要从其文章着手。毕竟，文章是作者一手创作的，一定程度上也能反映作者的内心世界。同时，我们也要对作者的历史背景和生平信息进行研究，这样才能看出哪些文章是作者由心而发，哪些文章是作者被迫而作。因此，文如其人倘若结合了作者生平和历史背景，那便具有一定的文学意义。
 　 （作者单位：西藏民族大学）参考文献：叶嘉莹《古诗词课》